Le Monde et Europe 1 nous informent :

Il n’y avait aucun signe des cinq occupants du C-113J Hercules, des militaires norvégiens, portés disparus depuis jeudi lors de manœuvres de quinze pays de l’OTAN organisées par la Norvège.

Bon, pour les gens un peu moins maniaques que moi, j’explique le truc drôle : une petite histoire de chiffres. Le Hercules, en tout cas celui construit par Lockheed à tout plein d’exemplaires, c’est le C-130.

Le C-113, c’était une évolution expérimentale du C-46, qui remonte à la Seconde guerre mondiale. L’unique XC-113 n’a jamais volé, si j’en crois Wikipedia.

Notons au passage que rajouter le matricule de l’avion ne sert à rien. « Les cinq occupants du Hercules », ça passait, « du Lockheed Hercules », ça passait encore mieux.

Mais alors, pourquoi deux médias théoriquement reconnus font-ils la même erreur, qui pis est inutile, en même temps ?

C’est un accident dû à une maladie du journalisme moderne : la pompe aux dépêches.

Ça se passe comme ça : les agences de presse — Agence France-presse, Reuters, Associated press… — pondent toute la journée des dépêches, des articles bruts, courts et factuels, concernant une actualité du moment.

En principe, le journaliste qui reçoit les dépêches s’en sert comme matière première. Il y lit une donnée, qu’il va croiser avec d’autres sources d’information et avec sa propre maîtrise du sujet pour nourrir sa compréhension de l’événement, qu’il retranscrira ensuite dans son propre article, en principe plus fouillé et en tout cas « axé ».

Mais avec la volonté des groupes de presse de ne plus payer des journalistes spécialisés, surtout pour écrire sur le web — toujours considéré comme un médium mineur par les grands groupes du papier —, et la pression mise sur la publication la plus rapide, une nouvelle tendance s’est imposée : plutôt que d’utiliser les dépêches comme matière première nourrissant des articles fouillés, certains médias les utilisent comme produit fini.

En gros : au lieu d’un journaliste, elles paient un copieur-colleur. Ça coûte moins cher et ça produit beaucoup plus.

Si vous mettez les articles du Monde et d’Europe 1 côte à côte, vous constaterez qu’ils sont identiques, à quelques détails près : celui-ci utilise des incises là où celui-là utilise des virgules, les retours à la ligne ne sont pas placés au même endroit… Mais le contenu lui-même est identique.

Imaginons que cette dépêche soit arrivée sur le bureau d’un journaliste doté d’une vague connaissance de l’aéronautique ou des équipements militaires (ce qui est le minimum requis pour écrire sur l’accident d’un avion militaire). Au premier coup d’œil, il aurait repéré l’erreur, et aurait remplacé le « C-113J » par un « C-130J ».

Le problème, c’est qu’elle n’a été filée qu’à un pompeur de dépêches, dont le métier n’est pas de traiter ou vérifier de l’information mais de faire de la mise en forme – les incises, les sauts de ligne… — et de publier au plus vite. Notons que je ne l’attaque pas, lui : il fait son boulot ; le problème, c’est qu’un tel boulot existe.

Là où ça devient grave, c’est qu’on vit dans un monde de dépêches. Les simples quidams sont noyés sous l’information : Google News leur offre, tous les matins, cent versions des dizaines de sujets qui les intéressent, et autant des centaines de sujets qui ne les intéressent pas.

Le métier du journaliste, la plus-value des publications, bref, la raison d’être des médias, est de trier, traiter, compiler et expliciter cette déferlante d’informations. C’est une grande industrie qui, de matières premières multiples et encombrantes, tire un produit fini concis et intelligible.

Le lecteur du Monde n’a pas vocation à lire les dépêches de Reuters ou de l’AFP. Il veut lire des articles, basés entre autres sur ces dépêches, écrits par des journalistes qui savent de quoi ils parlent.

Si Le Monde et tous les autres n’apportent plus rien au delà de la dépêche, soyons clairs : ils ne servent à rien. Ils ne font plus leur boulot d’entreprise de presse, ils ne fournissent plus d’axe de lecture, d’expertise, de tri ; ils ne font plus de journalisme. Ils font uniquement du commerce, achetant et recrachant un produit sans le modifier ; ils sont à l’agence de presse ce que le détaillant est au grossiste.

Le truc terrible, c’est qu’il y a une foule de journalistes, de bons journalistes, qui galèrent de pige en pige, pendant que les entreprises de presse se plaignent de ne pas rentabiliser leurs pompes à dépêches et accusent Google News d’être à l’origine de l’érosion de leurs audiences.

Mais si elles essayaient, au moins une fois, d’embaucher de vrais journalistes couvrant de larges domaines de compétence et de leur donner le temps de digérer les dépêches et de les croiser avec d’autres informations, pour fournir une vraie plus-value à leurs lecteurs ? Juste pour voir ?

Sinon, franchement, quels que soient leur âge et leur notoriété, ces entreprises méritent de crever.

La citation que j’avais ratée du dernier candidat à l’élection présidentielle :

J’ai commis des erreurs, mais je me suis toujours efforcé d’être juste, d’être sincère et de donner tout ce que je pouvais.

Petit rappel : « s’efforcer » signifie «  mettre en œuvre toutes les capacités, tous les moyens dont on dispose pour atteindre un but précis, pour vaincre une résistance ou surmonter une difficulté », selon le Trésor. Sarkozy avoue donc avoir des difficultés à être juste, sincère et appliqué…

Mais c’est plus puissant si l’on prend la définition du Larousse, plus proche d’ailleurs de l’acception courante en France : « tendre toutes ses forces, tenter de faire quelque chose en employant tous les moyens dont on dispose, en faisant des efforts ; tâcher, essayer, tenter ».

Ici, le simple fait d’utiliser ce verbe est un aveu d’échec : « je me suis efforcé » veut dire « j’ai essayé de toutes mes forces » et sous-entend « sans succès ».

S’il avait employé « essayé », il aurait pu prétendre qu’il allait faire mieux et réussir la prochaine fois ; mais avec « efforcer », il est clairement dit qu’il a déjà fait le maximum et qu’il ne faut espérer aucune amélioration. Pour un début de campagne, ça sonne tout de suite comme un bon augure…

Le truc hilarant, c’est qu’un des premiers conseils qu’on m’a donnés lorsque je cherchais un boulot était de ne jamais, au grand jamais, utiliser ce verbe, justement à cause de ce sous-entendu d’échec récurrent et inéluctable. Notre cher futur ex-président aurait dû chercher un emploi au moins une fois dans sa vie, les conseillers ANPE (maintenant Pôle emploi) ont parfois des informations utiles.

Vu à l’instant en regardant le programme télé de ce soir, sur un site édité par Télé loisirs :

Bon, alors là, y’a rien à dire, c’est beau. 

Persepolis, un programme jeunesse, déjà, j’en vois qui toussent au fond : ça parle de plein de trucs, mais y’a pas grand-chose dedans qui s’adresse à la « jeunesse » au sens où l’entendent les programmes télé (« pour enfants »). Oppression religieuse, puberté, exil, alcool, opposition entre tradition et évolution des mœurs, ça peut s’adresser à des ados ou plus sûrement à des adultes, mais je doute qu’un enfant de cinq ou dix ans trouve ça amusant.

Mais Valse avec Bachir, alors là, on passe au stade supérieur : c’est un film carrément flippant, sorte d’auto-psychanalyse d’un vétéran de la guerre du Liban. Bon, je suis pas un maniaque qui veut protéger les enfants de toute agression et leur masquer les réalités du monde, mais quand même, j’évite de leur balancer un cauchemar post-traumatique juste pour le plaisir… D’ailleurs, Arte a joué la prudence : un mercredi entre 22 h et minuit, la plupart des jeunes sont censés dormir.

Notons que les autres publication qualifient ces œuvres de « films » ou de « films d’animation ». « Jeunesse », il n’y a que Télé loisirs qui a eu cette idée saugrenue.

Sublime ouverture de l’édition nationale du 19–20 :

une date importante pour les Chrétiens

Ah, écrit comme ça, ça manque d’originalité, vous dites ?

Sauf que le présentateur a clairement prononcé [kʁetœ̃ɛ̃], en gros « crétun-in ».

Je suppose que c’est pas facile, quand on se répète toute la journée que celle-là, il ne faut absolument pas la faire aujourd’hui… ^^

Moment insolite aujourd’hui, en jetant un œil à ma consommation de téléphone.

Bon, comme d’hab, j’ai eu 59 minutes de report, ayant passé 1’08″ au téléphone en novembre.

Mais le plus amusant, c’est ça :

Ça ne vous dira peut-être rien, mais le numéro le plus appelé (28 secondes en deux coups de fil, quand même), je ne l’ai jamais appelé.

En fait, c’est le numéro du mec d’une collègue, laquelle a tendance à oublier plus ou moins régulièrement son téléphone ou à le laisser mourir, trop loin trop longtemps d’un chargeur ; elle m’a donc piqué le mien deux fois pour le joindre, augmentant ainsi ma consommation de 70 %.

Je crois qu’on peut l’affirmer : définitivement, le téléphone, c’est pas du tout mon moyen de communication. Dans le même temps, j’ai envoyé 27 SMS et consommé plus de 100 Mo de données…

Tomer Sisley, à l’instant, dans Auto-Moto :

L’électrique, on dit « c’est super, ça pollue pas », mais c’est pas tout à fait vrai : il y a les batteries, on les fabrique avec des matériaux parfois très toxiques, donc ça pollue pas à l’utilisation, mais ça pollue plus avant, à la construction et après.

Ou comment un acteur de passage donne plus de pistes de réflexion en deux minutes que les journalistes de l’émission en un an…

En parlant de la vie en ville ou à la cambrousse :

Elle, se tournant vers moi : Ah, demandons au rural.

Lui, hilare : Franck, rural ?

Moi : Ben quoi ?

Lui : Ben, je sais pas, t’es plutôt urbain, hein.

J’avoue, on me l’avait jamais faite, celle-là. Oo

Je poste ce billet depuis ma ligne ADSL.

Bon, j’ai perdu une demi-journée de boulot (en plein Salon de la photo, cooooool) pour aller chercher le modem à mon ancienne adresse (vous savez, celle que c’est parce que je partais que j’ai demandé à SFR un abonnement ADSL…). J’ai pas dû faire d’erreur dans l’adresse, pourtant, puisque le technicien pour l’ouverture de ligne était bien passé ici.

Et j’aurais jamais su que le modem était arrivé si j’avais pas menacé SFR de dénoncer le contrat dans un courriel lundi soir (SFR ne m’avait pas fourni de numéro de suivi, et la Poste n’a pas ré-expédié le colis bien que j’aie payé six mois de redirection de courrier… –_-’ ).

Mais je l’ai.

Six semaines, quand même… Et une demi-journée de boulot perdue (que je devrais peut-être facturer, après tout, je touche grosso modo 50 € par demi-journée travaillée) parce que les gens de SFR n’ont pas compris que dans « déménagement », il y a « nouvelle adresse ».

C’est d’autant plus affligeant que je leur avais écrit le 16 septembre : « Je vois sur le suivi Kiala que [mon modem] doit être livré au 3 rue Fabre d’Églantine, dans le 12è arrondissement. Je suis curieux de connaître la logique derrière le choix de ce relais, sachant que j’habite au 18 rue des Roses, dans le 18è, à six kilomètres de celui-ci et à 300 m du relais du 29 rue de la Chapelle… »

Enfin bon, je l’ai.

Lors de mon déménagement, j’ai eu un petit soucis : l’appart où j’habite désormais n’est pas câblé. Numericable ne pouvait donc me fournir mon très agréable 100méga habituel, et m’a fait une proposition que je pouvais tout à fait refuser (« non mais vous trouverez pas mieux ailleurs, hein, Internet + télévision + téléphone fixe pour 32,90 € par mois, c’est de la balle », disaient-ils en gros, et pour trouver mieux ailleurs il suffit… d’aller ailleurs, n’importe où, au hasard).

Après une brève recherche, j’ai choisi un nouveau fournisseur d’accès à Internet. J’ai résilié mon abonnement chez Numericable, ce qui entre l’incompétence des boutiques, les relances téléphoniques et le choix d’un transporteur douteux pour le retour de l’équipement, pourrait faire l’objet d’un billet dédié, et j’ai pointé chez SFR.

Pourquoi ?

Parce que SFR est celui chez qui j’ai touché le Desire Z le moins cher sur deux ans (d’où leur choix comme opérateur mobile).

Et que SFR a en plus une politique de réduction quand on a plusieurs abonnements chez eux.

Du coup, l’abonnement Internet, sensiblement au même tarif que la concurrence, est facturé 5 € de moins, et l’abonnement téléphone baisse de 2 €. 84 € par an au total, c’est pas que je sois rat mais bon, j’aime pas payer pour rien.

Depuis, j’ai reçu de SFR… une facture.

C’est tout ?

Presque. J’ai aussi eu une visite de technicien, assez sympa d’ailleurs, qui a branché la ligne le 22 août, et j’ai reçu un SMS et un mail le 24 pour me dire que tout était en place et que je pouvais brancher mon modem.

Mon quoi ?

Mon modem.

Que j’ai eu comment ?

Que j’ai pas eu.

Après quelques jours de patience, puis une visite en boutique où j’ai appris que non, on peut rien faire, faut voir avec le SAV, et une heure de recherche sur leur site, j’ai fini par envoyer un message le 2 septembre.

Quelques jours après, comme je l’ai dit, j’ai reçu ma première facture.

Du coup, j’ai ré-écrit au SAV. C’était le 7.

Puis hier j’ai eu une réponse à mon premier message. Quand ils disent « nous nous efforçons de répondre au plus vite à votre demande », ça veut donc dire six jours… Passons. En substance : y’a un modem en route, faut attendre, maintenant.

Du coup, j’ai ré-écrit au SAV. Pour demander un numéro de suivi.

Aujourd’hui, je regarde si j’ai eu une réponse. J’en ai pas. Mais je vois qu’il y a un truc dans les indésirables.

Déjà du spam sur une adresse à peine créée ? Curieux, je regarde.

Ah, ce sont les propres courriels de SFR qui sont classés indésirables. Par le webmail de SFR, oui.

Cinq minutes de fou rire plus tard, je me suis dit que ça valait bien un billet, histoire que vous puissiez rire aussi.

Posté par le Wi-Fi du voisin, ben oui, j’ai toujours pas ce putain de modem, ni même un numéro de suivi pour savoir si le colis existe quelque part sur cette planète, j’ai juste une facture et un courriel pour me dire de patienter.

« Tiens, c’est vrai », me dis-je ce matin en mon for intérieur, « est-ce que Panda a eu des effets sur la fréquentation de ce blog ? »

Petit tour sur Analytics. Alors oui, j’ai eu en moyenne deux visites de plus par jour depuis Google cette semaine que la précédente, ce qui fait tout de même une augmentation de 25 %.

Mais le truc drôle, c’est dans les mots-clefs utilisés que je le trouve.

Ouh là, y’a un type qui a très envie de faire exploser du TNT, on dirait. Oui, parce que vus les libellés, les fautes et la conjugaison systématique de TNT au féminin (on dit « le trinitrotoluène », pour mémoire), je pense que c’est un seul et même type qui a fait ces six requêtes chez Google la semaine dernière.

Notons au passage que ce type doit être particulièrement bas de plafond. Ce ne sont même pas les fautes qui me font dire ça, mais le fait qu’à chaque fois, sur six requêtes successives, il a cliqué sur un lien intitulé «  Comment TNT peut vous faire exploser  », sans jamais se douter qu’il allait retomber sur la même page que la fois précédente, qui ne lui explique pour autant que je sache rien de la détonation d’explosifs.

Quant à celui qui est arrivé en demandant « douleur coté coeur n’arrive pas a bouge la tete et le bras », sans vouloir paraître exagérément alarmiste, je lui conseille d’appeler le 15 ou le 112. Sans trop tarder.